利用できる最良の証拠開示方法は何でしょうか? 最も関連性の高いデータを抽出するのは、昔から信頼されているキーワード検索でしょうか、それとも最先端のアナリティクスでしょうか?

どちらが優れているかを決めるために、現在の eディスカバリー 環境における両者の長所と短所を見てみましょう。

キーワード検索

弁護士とその eディスカバリー パートナーは 長年、訴訟や調査の不可欠な要素としてキーワード検索を使用してきました。テクノロジーが進歩したにもかかわらず、レビュー担当者は今でもキーワード検索を定期的に使用しています。この方法はよく普及しており、得られた結果は高い透明性と確実性を持ちます。さらに、裁判所はキーワード検索を許容可能な eディスカバリーツールとして認めています。

キーワード検索の長所は明確で複数ありますが、反対に短所も同じくらいあります。まず第一に、プロセスの開始時にどの単語が最も関連性が高く、価値の高いドキュメントを引き出すかを知ることは困難です。これにより、プロセスを何度もやり直さなければならなくなったり、大量の無関係なドキュメントを調べるために手動レビューが増えたりすることがよくあります。あいまいな用語やコンテキスト固有の用語は、多くの場合、乱雑な結果を生み出します。もう1 つの欠点は、キーワード検索ツールを使う際、文字が 1 つ抜けていたり、同じ用語のスペルが異なっていたりするだけでも、入力ミスは加味されないことです。これにより、ただしいドキュメントが出力されないリスクが生じます。

アナリティクス

キーワード検索は白黒はっきりしていますが、アナリティクスは、様々な内容、構文、スペルの解析において非常に優れています。キーワード検索を完全に廃止するには時期尚早かもしれませんが、アナリティクスを単独で、またはそれほど洗練されていないテクノロジーと組み合わせて使用することは有意であることが証明されています。多くの法務チームは、アクティブラーニングツール、AIポータブルモデル、コンセプト検索などを使用して、レビューワークフローを強化しています。そのメリットとして、使いやすさ、レビューをすぐに開始できること、スピード、関連文書が見逃されるリスクの低減、スコアの一貫性、ツールに統合された品質チェック、段階的なコスト削減、防御力などがあります。

これらのメリットがあるにもかかわらず、これまで人間が行ってきた作業を機械に任せることには依然としてためらいがあるかと思います。ブラックボックスに対する恐怖は、テクノロジーが進化しても残る障害です。アナリティクスはアルゴリズムに依存しますが、アルゴリズムという言葉自体に恐ろしさを感じる人もいるかもしれません。しかし、アルゴリズムとは単にプロセスを意味します。そして、信頼され、検証されたツールで使用されるアルゴリズムは、通常、わずかな時間で確実な出力を提供してくれます。これまで以上に多くのデータを確認することが求められる今日では、これはアナリティクスの魅力的な機能です。

正しい選択

最終的に、ドキュメントレビューに活用すべきなのは、キーワード検索でしょうか、それともアナリティクスでしょうか? 実のところ、明確な答えはありません。それは場合によるからです。AI の導入は進んでいますが、一部のチームでは利用できない、または小規模なケースでは最適な選択肢ではない場合があります。法務チームは、社内の利害関係者や外部のパートナーと協力して、最も効果的な方法とドキュメントレビュー プロセスを再考する方法について戦略を立てる必要があります。

キーワード検索を使用する場合は、単独でも他のツールと組み合わせても、キーワード検索ソリューションが提供する機能を確認してください。市場にはさまざまなレベルの高度なソリューションがあります。ドキュメントレビューの専門知識を持つプロバイダーは、辞書機能、概念の例外、ヒット数分析を組み込んだモデルについて知見を持っています。一般的に推奨できることとしては、使用するキーワードについてよく考えること、ギャップを考慮すること、キーワードをデータセット全体に適用する前に小さなサンプルをテストすること、透明性の取り組みを改善するために相手方の弁護士を巻き込むことなどがあります。

アナリティクスツールの可能性は、3 段階のアプローチを取ることで最大限に引き出すことができます。まず、徹底した準備が重要です。これには、最終目標を念頭に置いて考えること、利用可能なデータを評価すること、事実の展開に焦点を当てることが含まれます。たとえば、和解が検討されている場合、アナリティクスを使用して早期のケース評価を行うことは、非常に有益でコスト削減にもなります。次に、トレーニングは、有効性を高め、一貫した結果を得るための鍵となります。最後に、完璧なツールは存在しないため、弱点を理解してそれに備えることが重要です。たとえば、適切なテクノロジーや専門知識がない場合、ショート メッセージデータは収集とレビューの障害となる可能性があります。

ALMとEDRMが発表した記事の中で紹介された最近の調査によると、eディスカバリー市場の価値は140億ドルを超え、人間によるドキュメントレビューがそのコストの少なくとも60％を占めていることがわかりました。この点はeディスカバリー戦略と法務テクノロジーの予算を組むうえで、考慮する必要があります。実用的な洞察を身に付けることで、法務チームは組織に最適なツールについて適切な判断が下せます。法務チームはテクノロジーの選択肢について知っておく必要があり、ガイドとなるリソースを用意する必要があります。