Le 29 juillet 2024, l'American Bar Association (ABA) s'est prononcée pour la première fois sur les implications éthiques de l'utilisation de l'IA générative (GenAI) en publiant l'avis officiel 512. Le document de 15 pages détaille, entre autres, l'utilisation actuelle de la GenAI dans l'espace juridique, le potentiel de transformation de la GenAI et quelques conseils importants sur l'utilisation efficace et éthique de la technologie de la GenAI.

Cette décision éthique est importante pour diverses raisons, mais la plus importante est peut-être le fait qu'elle légitime la GenAI dans l'espace juridique et signale aux avocats qu'ils peuvent l'utiliser à condition de tenir compte de quelques considérations éthiques. Le document devrait servir de manuel pour comprendre et naviguer dans ces considérations éthiques, avec l'avertissement que le manuel continuera à être mis à jour au fur et à mesure que l'utilisation et la compréhension des outils de GenAI dans l'industrie juridique continuent d'évoluer.

Principaux enseignements de l'avis formel 512

La décision éthique de l'ABA concernant la GenAI n'est pas différente des autres lignes directrices relatives à l'utilisation de l'intelligence artificielle publiées par divers États au cours des derniers mois. Elle donne un aperçu des utilisations de la GenAI et des considérations éthiques, ainsi que des avis sur les meilleures pratiques en matière d'utilisation de la technologie. Voici quelques éléments clés du document:

• Le document détaille les utilisations actuelles de GenAI et pose certaines questions importantes auxquelles il espère répondre. Les questions portent sur le niveau de compétence, de confidentialité, de transparence, d'examen et de supervision exigé des avocats qui utilisent l'IA.
• L'ABA reconnaît la rapidité avec laquelle la GenAI et ses diverses applications évoluent et prévoit des mises à jour du document en cas de développements importants.
• En ce qui concerne la compétence, le document précise que « les juristes n'ont pas besoin de devenir des experts [en GenAI]. Ils doivent plutôt avoir une compréhension raisonnable des capacités et des limites de la technologie [GenAI] spécifique qu'ils pourraient utiliser.
• En ce qui concerne la confidentialité, le document précise que “avant que les juristes ne saisissent des informations relatives à la représentation d'un client dans un outil [GenAI], ils doivent évaluer les risques que ces informations soient divulguées à d'autres personnes extérieures au cabinet ou que ces personnes y aient accès.”
• En ce qui concerne la communication, le document précise que “les avocats doivent divulguer leurs pratiques [GenAI] si un client leur demande comment ils ont mené leur travail ou s'ils ont utilisé des technologies [GenAI] à cette fin, ou si le client exige expressément la divulgation en vertu des conditions du contrat de mission ou des lignes directrices de l'avocat externe du client.”
• En ce qui concerne les demandes et les prétentions fondées et la franchise à l'égard du tribunal, le document précise que “même une déclaration erronée non intentionnelle à un tribunal peut constituer une fausse déclaration... par conséquent, les résultats d'un outil [GenAI] doivent être soigneusement examinés pour s'assurer que les affirmations faites au tribunal ne sont pas fausses.”
• En ce qui concerne la supervision, le document précise que “les juristes gestionnaires doivent établir des politiques claires concernant l'utilisation admissible de la [GenAI] par le cabinet juridique, et les juristes superviseurs doivent faire des efforts raisonnables pour s'assurer que les juristes et les non-juristes du cabinet respectent leurs obligations professionnelles lorsqu'ils utilisent les outils de la [GenAI].”

Naviguer dans les questions éthiques lors de la mise en œuvre de la GenAI

Les considérations les plus importantes exposées dans l'avis formel 512 sont peut-être celles qui concernent la compétence. Toutes les autres questions éthiques examinées sont étroitement liées à la compréhension par l'utilisateur de la GenAI du fonctionnement de la technologie, de la manière de l'utiliser efficacement et de ses limites.

Le document souligne que si l'utilisation éthique de la GenAI n'exige pas une maîtrise totale, les juristes devraient au moins maintenir un bon niveau de compétence avec la technologie afin d'optimiser ses avantages et de minimiser ses inconvénients potentiels. L'ABA suggère que les avocats “peuvent normalement atteindre le niveau de compétence requis [avec la GenAI] en s'engageant dans l'auto-apprentissage, en s'associant avec un autre avocat compétent ou en consultant une personne qui possède une expertise suffisante dans le domaine concerné.” Pour tous ceux qui recherchent des conseils d'experts sur la GenAI, travailler avec un prestataire de services tiers spécialisé dans ce domaine peut être une option fantastique.

L'intelligence artificielle est un sujet extrêmement complexe qui peut dépasser les compétences de nombreux avocats. De plus, la technologie évolue constamment et rapidement, ce qui signifie que l'acquisition de compétences dans ce domaine est un voyage permanent plutôt qu'une destination unique. Travailler avec un fournisseur tiers lorsqu'on cherche à mettre en œuvre la GenAI peut alléger certains des fardeaux associés au devoir de compétence, en garantissant que la technologie est utilisée de manière efficace et éthique, et qu'elle est comprise de manière complexe.

Ces fournisseurs proposent les services d'experts de l'industrie de l'IA qui peuvent fournir aux cabinets d'avocats des logiciels de GenAI qui ont été rigoureusement testés et soigneusement mis au point pour fonctionner exactement comme annoncé. Si le besoin se fait sentir de témoigner de la manière dont les outils de GenAI ont été utilisés dans une affaire donnée, ces spécialistes de l'IA disposent également de l'expertise nécessaire pour le faire.

Si le fait de travailler avec des experts du secteur ne signifie pas que les avocats doivent renoncer totalement à acquérir des compétences en GenAI, cela peut réduire une partie du fardeau, permettant une mise en œuvre plus rapide et plus facile des outils GenAI, une meilleure utilisation de leurs différentes fonctions, une réduction significative des risques et une plus grande tranquillité d'esprit.

Conclusion

La publication de l'avis officiel 512 de l'ABA est un indicateur de l'avenir du secteur juridique. Si l'une des organisations les plus importantes et les plus respectées dans le domaine juridique juge important de donner son avis sur un sujet, cela témoigne de l'importance et de la légitimité de ce sujet. L'avis officiel 512 signifie que la GenAI est là pour durer et qu'elle peut être utilisée en toute sécurité à condition d'avoir atteint au préalable un niveau de compétence adéquat. Les professionnels du droit feraient bien d'étudier cette technologie par eux-mêmes, mais l'utilisation de services tiers est un excellent moyen de garantir une plus grande compétence et de s'assurer contre toute question éthique potentielle qui pourrait survenir.